Mäusegift zerstört unsere Umwelt

Alle 2-3 Jahre erlebt die Landwirtschaft einen starken Anstieg der Mäusepopulation auf den Feldern, und die Bauern wehren sich mit einem starken Giftgebrauch.

1
 

Ist dies notwendig und was sind die Alternativen, könnte man fragen? Da ich selbst von einem Bauernhof komme und Freunde rund um den Globus habe, die kleine, Bio- und Großbauern sind, denke ich, dass ich das Recht habe, dies zu beantworten - zumindest für mich selbst, ohne jemandem die Schuld zu geben. Aber noch interessanter ist, dass ich beantworten werde, wie wir das mit Leichtigkeit ändern können. Schauen Sie sich das an: Vier Punkte, über die wir alle informiert werden sollten:

1. Die Landwirtschaft: "Herbizide" vs. Pflügen

Die Kulturen werden mit Herbiziden "geschützt" = Pflanzengift, anstatt die Felder öfter zu pflügen, wie man es vor Jahrzehnten tat.

Warum? Es ist einfach weniger Arbeit. Funktioniert es besser oder schlechter? Das Pflügen funktioniert genauso gut. Durch das Pflügen wären die Pflanzen genauso "geschützt" und es würden weniger Mäuse auf den Feldern leben.

Hier ein Bild der Landwirtschaft vor 100 Jahren.

Mit automatisierten Traktoren und2 den damit verbundenen sinkenden Kosten wird dies bald populärer sein als Herbizide, da diese glücklicherweise in jedem Staat verboten werden. Es gibt also Alternativen und es gibt gesetzliche Bestimmungen, die die Produkte verbieten, die laut Studien umweltschädlich sind.

Ein schöner Ausblick für Punkt 1. Lassen Sie uns geduldig sein und zu Punkt 2 übergehen.

2. Hecken / Pflanzen, die Schädlingsbekämpfungsmittel beherbergen

In Ländern mit einer stark industrialisierten Landwirtschaft haben wir kaum Hecken oder andere kleine Pflanzen, in denen normalerweise natürliche Feinde der Mäuse leben. In Deutschland gibt es z.B. kaum noch Hecken, sondern vor allem riesige, große Felder, auf denen nicht einmal ein oder zwei Bäume stehen. Zum Glück unterstützen einige Staaten jetzt Hecken und Ökozonen finanziell, so dass überhaupt nichts verloren geht.

Hoffen wir also, dass Bilder wie diese eine Ausnahme bleiben und nicht zu dem werden, was wir als "Natur" betrachten. Seit Beginn der Industrialisierung vor etwa 140 Jahren haben wir auf unseren Feldern mit schweren Maschinen gearbeitet. Davor haben wir mit Menschen- (und Pferde-) Kraft Bäume und Hecken abgeholzt, die Tausende von Jahren lang gewachsen sind.

3Können Sie sich vorstellen, wie unsere Welt vor 1.000 Jahren ausgesehen hat? Sicherlich nicht so!

Also noch einmal: positive Aussichten, finanzielle Unterstützung, eine besser ausgebildete Gesellschaft. Lassen Sie uns geduldig sein und zu Punkt 3 übergehen.

 

 

 

3. Füchse und Marder

Jedes Jahr werden allein in Deutschland 500.000 Füchse und marderartige Tiere von Jägern getötet; natürliche Feinde der Nagetiere.

Die Jagd ist zu einem Teil unserer Gesellschaft geworden, ein Teil der Fleischbeschaffung (wenn auch ein sehr geringer Beitrag) 

4

oder die Kontrolle von Tierarten, von denen wir glauben, dass sie "kontrolliert" werden müssen.

Es ist fraglich, ob es bei dieser wachsenden Zahl von Füchsen Sinn macht, sie zu töten.

Auch hier schauen Gesellschaft und NGOs darauf, was Jäger tun und kritisch zu Handlungen und Gesetzen beitragen, die auf EU-Ebene diskutiert werden. Geduld. Lassen Sie uns Punkt 4 noch einmal Revue passieren.

4. Raubvögel

Wir brauchen mehr Sitzstangen für Raubvögel.

5

Es gibt Studien über Schleiereulen und andere Raubvögel, die durch Rodentizide / Ratten- oder Mäusegift durch direkte oder sekundäre Vergiftung getötet werden.

Außerdem gibt es neue Studien, die mit schockierenden inoffiziellen Ergebnissen auch zu Singvögeln durchgeführt werden. Diese Vögel müssen mit z. B. Sitzstangen unterstützt werden, da sie einen Beitrag zur Schädlingsprävention leisten, so wie eine Katze für Ihr Haus. Es ist natürlich, es ist der richtige Weg und mit weniger Herbiziden und weniger Rodentiziden kann dies wieder wachsen und diese schönen Arten können wieder gedeihen und uns helfen, unsere Nahrung und Gesundheit als Partner zu schützen.

Wie gefährlich ist "Chlorphacinon" als Beispiel?

Seit 2007 ist Chlorphacinon in der EU wegen seiner sehr hohen Toxizität und den damit verbundenen Umweltrisiken verboten.

Siehe meine früheren Artikel, in denen ich PBT-Stoffe erklärt habe, aber hier noch einmal eine kurze Zusammenfassung: P - Persistent, B - Bioakkumulativ und T - Toxisch.6

Da die Landwirte alle paar Jahre einen hohen Feldmausbefall erleben, werden für eine gewisse Zeit Ausnahmen für die erneute Verwendung dieser Produkte gewährt. Dies ist in den letzten zehn Jahren mehrfach geschehen und hat sich eher wie der übliche "Modus Operandi" als eine "Ausnahme" entwickelt.

Warum sollten wir uns darum kümmern / uns dessen bewusst sein?

Der reine Wirkstoff von Chlorphacinon (gerinnungshemmendes Rodentizid der 2. Generation = extrem giftiges Ratten- und Mäusegift) ist für den Menschen hochgiftig.

FÜR MENSCHEN!

7

Es wurde daher als T+ eingestuft. Eine teratogenetische (Genmutation, die schädliche Auswirkungen auf Embryonen hat) Wirkung ist noch nicht untersucht worden, wird aber als sehr wahrscheinlich angenommen. Der Wirkstoff ist auch sehr hoch toxisch für Haustiere, Wildtiere und Wasserlebewesen.

Wenn Sie die neueste Studie über Fische in deutschen Flüssen, die nach der Untersuchung hohe Anzeichen von gerinnungshemmenden Rodentiziden zeigten, herunterladen möchten, laden Sie hier: https://we.tl/t-dSjdHdV3pU

Wir haben also alle Fakten, alle Studien aus der ganzen Welt. Und wir haben gute Alternativen und finanzielle Unterstützung. Ich schätze, wir sollten uns ändern, oder?

Warum veröffentliche ich das, wenn meine Leser keine Bauern, sondern Unternehmer sind?

Weil es dasselbe ist, wenn man es aus der Vogelperspektive betrachtet.

Die Veränderung ist nicht so komplex, wenn wir uns nur auf das Ziel und auf die Minimierung der negativen Aspekte konzentrieren, anstatt die Augen zu verschließen und uns auf monetäre Interessen zu konzentrieren.

Ich möchte mit einem Zitat diesen Artikel beenden, den ich bewundere und der vor drei Jahren in den USA während der weltgrößten Schädlingsbekämpfungsshow NPMA getroffen hat: @Jarl Dahlfors, der CEO von Anticimex, einem der führenden Unternehmen für Schädlingsprävention in der Welt.

9

"The shift is accentuated by an increased demand for non-toxic, sustainable solutions as a result of new laws and regulations, coupled with more focus on sustainability in society in general"

by Jarl Dahlfors, Anticimex AB

Also, seien wir informiert, seien wir bescheiden und haben wir die richtigen Absichten, um in eine bessere Welt der Schädlingsbekämpfung einzutreten, eine nachhaltigere, grünere und effektivere Welt der Schädlingsbekämpfung.

Es ist machbar. Es ist besser für unsere Umwelt. Es kann in der Größenordnung wirtschaftlicher sein = mehr Geld. Wir brauchen keine weiteren Argumente, wir müssen nur die Ärmel hochkrempeln.

 

Keine Kommentare

Letzte Beiträge